Обзор практики рассмотрения судами вопросов о замене наказания, не связанного с лишением свободы, в случае злостного уклонения от его отбывания (пункты 2, 21, 18 статьи 397 УПК РФ), по вступившим в законную силу решениям, принятым в

2024 году и первом полугодии 2025 года

За анализируемый период поступило:

1)      1 представление о замене штрафа иным видом наказания, в удовлетворении которого отказано;

2)      2 представления о замене обязательных работ более строгим видом наказания, из которых: по 1 представлению производство прекращено, 1 представление удовлетворено;

3)      7 представлений о замене исправительных работ более строгим видом наказания, из которых: 6 представлений удовлетворено, по 1 представлению отказано в удовлетворении.

Вопросы, связанные с заменой наказания в виде штрафа

Представление о замене наказания в виде штрафа оставлено без удовлетворения.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства судебного пристава- исполнителя о замене наказания в виде штрафа другим видом наказания послужило отсутствие предупреждения осужденной о последствиях уклонения от уплаты штрафа, разъяснения осужденной её права на обращение о рассрочке выплаты штрафа, не вручено постановление о возбуждении ИП. Кроме того, причины неуплаты штрафа не установлены, то есть злостность уклонения от уплаты штрафа не подтверждена. Должник об обязанности уплаты штрафа в определенный срок судебным приставом-исполнителем не извещен.

Случаев возвращения (оставления без рассмотрения) представлений о замене штрафа другим видом наказания, не имелось.

Случаев возвращения представлений о замене штрафа другим видом наказания письмом без вынесения судебного решения, не имелось.

Случаев повторного направления в уд представлений о замене штрафа другим видом наказания в отношении одного и того же лица, не имелось.

Каких-либо иных вопросов при рассмотрении представлений о замене штрафа, в случае злостного уклонения от его уплаты другим видом наказания, не имелось.

Вопросы, связанные с заменой наказания в виде обязательных, исправительных работ, а также ограничения свободы

При замене наказания в виде исправительных работ на наказание в виде принудительных работ, суд учитывал количество, периодичность допущенных осужденным нарушений, сведения о личности, свидетельствующие о злостном уклонении от отбывания назначенного судом наказания.

При замене наказания в виде исправительных работ на наказание в виде лишения свободы, суд учитывал, что осужденными допускались прогулы без уважительных причин, письменные предупреждения игнорировались, на профилактические мероприятия не реагировали, что безусловно свидетельствует о злостности уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Удовлетворяя представление УИИ о замене наказания в виде обязательных работ на более строгий вид наказания суд учитывал, что осужденный не выходил на работу без уважительных причин, несмотря на объявления ему предупреждений о замене наказания более строгим видом наказания. Исправительного воздействия назначенного наказания в виде обязательных работ оказалось недостаточно для исправления осужденного.

Отказывая в удовлетворении представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания, суд основывался на том, что после объявления осужденной предупреждения о замене наказания более строгим видом наказания, иных нарушений порядка отбывания наказания не допускала. Кроме того, на день рассмотрения представления, неотбытый срок наказания составил 2 дня.

Случаев возвращения (оставления без рассмотрения) представлений о замене исправительных, обязательных работ и ограничения свободы другим видом наказания, не имелось.

Случаев возвращения представлений о замене исправительных, обязательных работ и ограничения свободы другим видом наказания письмом без вынесения судебного решения, не имелось.

Случаев повторного направления в суд представлений о замене штрафа другим видом наказания в отношении одного и того же лица, не имелось.

Вопросы, связанные с заменой наказания в виде принудительных работ

Представления о замене принудительных работ за вышеуказанный период не поступали.

Вопросы, связанные с заключением под стражу осуяеденного в порядке, предусмотренном пунктами 18 статьи 397 УПК РФ

За вышеуказанный период практики применения положений пункта 18 статьи 397 УПК РФ о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы до рассмотрения вопроса их замены другим видом наказания, не имеется.

В 2024 году в апелляционном порядке было обжаловано одно решение, которое отменено с передачей материала на новое рассмотрение. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что в постановлении судом не указано, в связи с чем им была усмотрена злостность уклонения от отбывания исправительных работ, должным ли
образом были объявлены осужденной предупреждения о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания; суд фактически уклонился от надлежащего рассмотрения представления, не проверив и не оценив заявления осужденной и представителя УИИ о том, что объяснения по поводу допущенных нарушений у К. фактически отобраны не были, последствия нарушений порядка отбывания наказания ей не разъяснялись, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, неустранимым при апелляционным рассмотрении.

Председатель суда       Д.В. Худошин